恶意“仅退款”应该怎么管滥用规则需严治

近期，关于190元榴莲遭恶意“仅退款”、整条街因恶意退货太多被商家拉黑的事件引发了广泛关注。这些事件暴露了电商售后规则滥用的问题。

恶意“仅退款”应该怎么管

“仅退款”机制原本是为了简化售后流程、降低维权成本，保障消费者合理权益而设立的。它适用于商家履约失当、商品确有瑕疵或生鲜易腐无法退货等情况。然而，这项规则在实际操作中更偏向消费者，能否被正当使用很大程度上取决于买家的诚信。

遗憾的是，这份维权保障正被少数人肆意滥用。一些消费者和职业套利者漠视诚信，钻规则漏洞，虚构问题恶意退款，将维权渠道异化为牟利工具。更令人担忧的是，人工智能技术的滥用加剧了这一乱象。通过AI修图、一键P图等手段，可以低成本批量伪造商品瑕疵凭证，使得恶意行为更加隐蔽且难以甄别。

相比之下，大量个体小店和小微商户经营规模小、抗风险能力弱，面对此类恶意侵扰时，普遍陷入举证难、维权成本高、追责周期长、平台处置偏向消费者的困境，常常被迫承受钱货两空的损失。

恶意“仅退款”不仅是贪小便宜的行为，更是触碰法律红线、违背公序良俗的失信行为。从法理层面看，行为人虚构事实骗取退款，在民事层面构成欺诈与不当得利；情节严重者还涉嫌行政违法甚至刑事犯罪。

配资网站

若恶意“仅退款”现象持续存在，将撕裂电商交易中的信任纽带。整条街因恶意退货太多被商家拉黑的情况，本质上是商家在技术作恶容易、维权困难、规则惩戒力度不足的情况下，选择用“地域一刀切”的方式自救，但这又导致了“一人失信、全员连坐”的治理误区。这不仅侵害了普通消费者的公平交易权，也加剧了买卖双方的猜忌与对立，冲击了正常的网络消费秩序。

元股证券:ygzq.hk

整治恶意“仅退款”乱象需从源头入手，坚持精准施策、精细治理。监管部门应明确“仅退款”的法定适用场景与合理边界，细化售后纠纷裁判尺度，以刚性制度划定失信红线、规范维权边界。今年2月起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》要求平台公平设定交易纠纷各方的举证责任，保障商家申诉权。

同时，电商平台需切实履行治理主体责任，进一步细化退款申请审核细则，优化商家举证申诉通道，完善双向信用评价与个体失信惩戒体系，在保障消费者正当权益的同时，维护经营者的合法权益。此外，完善后台核验溯源追责功能，坚决不让守法者为失信者的不当行为买单。